Gość Radia ZET

00:02 A w naszym studiu poseł Prawa i Sprawiedliwości Krzysztof Szczucki. Kłaniam się, dzień dobry. Dzień dobry, witam pana i wszystkich słuchaczy. Wciąż zawieszony w prawach członka partii, ale o tych pieszczotach partyjnych porozmawiamy za chwilę. Najpierw krótka piłka na początek rozmowy. Czy Morawiecki byłby lepszym premierem niż Czarnek? Tak czy nie? 00:20 Panie redaktorze, to rzeczywiście, tak myślałem, że pan zacznie od pytań, które mnie sprowokują. 00:25 No to prowokujmy. 00:26 Uważam, że Mateusz Morawiecki jest rzeczywiście najlepszym kandydatem na najwyższe stanowiska, więc odpowiadam tak. 00:34 Lepszym niż szarnek. Zobaczymy, czy nasi słuchacze myślą podobnie. Sonda na Radio ZPL już działa. Każdy może oddać głos. Ale dostaliście już dyspensę od miejscowego proboszcza, panie pośle. Będą kiełbaski na wielkim grillu Mateusza Morawieckiego? 00:50 Panie redaktorze, nawiązuje pan do wydarzenia, które organizujemy 31 lipca. Tak, to jest piątek, a w piątek katolicy nie jedzą mięso. Wszystkich serdecznie zapraszam. Myślę, że organizatorzy odpowiadający za te sprawy tego festiwalu także i o to zadbają. 01:06 Ale co będziecie grillować, jak mięsa nie będzie? 01:08 Nie, myślę, że także i o te sprawy zadbają, więc być może nawet porozmawiają z proboszczem miejsca. Ja myślę, że nie to jest najważniejsze, co będzie grillować. na tym spotkaniu, tylko najważniejsze jest to, co tam się będzie działo, o czym będziemy dyskutować, jakie tematy będziemy podejmować. 01:22 Ale zanim to, Panie Kośle, na razie grillujecie się w PiSie nawzajem. Złe języki. Pana koledzy w Prawa i Sprawiedliwości przekręciły już nazwę tego spotkania, no bo nazwa brzmi Rozwój plus wy, a są ludzie w PiSie nieprzechylni, najwyraźniej Wam koledzy, którzy przekręcają i mówią Rozwój plus kwy. 01:39 Nie, ja myślę, że to są jakieś takie złe głosy, złe plotki ze świata, tak jak na styku dziennikarsko-politycznego. Ja nie wierzę, że nasi koledzy mogliby takie rzeczy mówić. 01:51 Dziennikarze kłamią, kiedy mówią, że przychodzą na nas politycy i tak właśnie mówią. 01:53 Stwierdzę, że dziennikarze kłamią. Może ktoś dla żartu coś takiego wymyślił. Nie zajmujemy się tym. To jest naprawdę dobre wydarzenie. Wszyscy są na to wydarzenie zaproszeni. 02:02 Wszyscy posłowie Prawa i Sprawiedliwości, wszyscy senatorowie Prawa i Sprawiedliwości. 02:07 i ludzie spoza Prawa i Sprawiedliwości, bo to jest szerokie i otwarte wydarzenie. 02:10 Mariusz Błaszczak w telewizji Republika. 02:12 Nie, nie zostałem zaproszony. Zaproszenie jest otwarte. 02:16 Czyli nie ma imiennych zaproszeń. Do nikogo nie ma imiennych zaproszeń. Do prezesa Kaczyńskiego też nie? 02:21 Panie redaktorze, pan premier Mateusz Morawiecki z prezesem Jarosławem Kaczyńskim rozmawia bardzo często. Ja nie znam treści tych rozmów. Myślę, że wielokrotnie rozmawiali także o tym wydarzeniu. Ale nie drukujemy imiennych zaproszeń. To jest otwarte... 02:33 Będą naprawdę debaty o demografii. Ja będę dyskutował z Markiem Magierowskim o sytuacji Polski, także Polski w świecie. Będzie Gary Kasparów. Będą przeróżne, ciekawe osoby. Warto przyjść. 02:44 A kandydat na premiera Sprawa i Sprawiedliwości, Przemysław Czarnek, będzie? 02:48 Pan profesor Przemysław Czarnek też jest zaproszony. Nie wiem, czy się zgłosił. Nie prowadzę, nie mam dostępu do tej bazy danych. 02:54 Staracie się go zaprosić bardziej? Panie redaktorze, jest zaproszony, jak wszyscy. 02:59 Na czym miałoby polegać staranie się zaprosić bardziej. 03:01 Na przykład na tym, że zapraszacie go do konkretnej rozmowy, do dyskusji. Tak jak pan mówi, pan i Marek Magierowski, pan i Przemysław Czarnek, albo Mateusz Morawiecki i Przemysław Czarnek. 03:09 Te dyskusje są już ogłoszone w internecie. Można obejrzeć, jakie to będą panele. One nie będą miały charakteru takiej dyskusji polityków samych ze sobą, zwłaszcza polityków wywodzących się z jednej opcji politycznej. Zaprosiliśmy ekspertów, zaprosiliśmy przedstawicieli NGO-sów. Naprawdę dobre nazwiska, specjaliści od demografii, jak Mateusz Łakomy, wspomniałem już o Marcinie Magierowskim, o Kasparowie, o wielu innych osobach. Zachęcam. 03:33 Marek Magierowsk, panie pośle, wie pan, gdzie można zgłaszać się do nowej Gwardii Obywatelskiej? 03:42 Nie ma chyba takiego przedsięwzięcia. 03:44 Jarosław Kaczyński chce tworzyć taką gwardię, bo nie podoba mu się polska policja. 03:47 Słyszałem o tej wypowiedzi. Rozumiem zdenerwowanie pana prezesa Kaczyńskiego. Policja tutaj zachowywała się bardzo niewłaściwie. Uniemożliwianie mu złożenia wieńca upamiętniającego jego brata i tragedię smoleńską. 04:00 Jak nadziałać gwardia obywatelska? To będzie nowa służba państwowa? To będzie coś zamiast policji czy obok policji? Jaki jest wasz pomysł? 04:10 Nie uczestniczę w pracach nad tym pomysłem, więc nie mam żadnej wiedzy na temat szczegółowych rozwiązań. Znam tę wypowiedź. 04:16 To mówi prezes Prawa i Sprawiedliwości, pana partii, mówi także w pana imieniu. 04:19 Znam tę wypowiedź pana prezesa, szanuję tę wypowiedź, natomiast pewnie, skoro taka zapowiedź padła, to ktoś nad tym pracuje, nie ja, więc nie mogę ujawnić szczegółów, których nie znam. 04:29 A jeśli ktoś ma tutaj skojarzenia z Ochotniczą Rezerwą Milicji Obywatelskiej, w skrócie ORMO, to pan rozumie te skojarzenia? 04:37 Ja wiem, czym była Ormo i na pewno nie jest czymś, do czego należałoby wracać. Nie wiem, jakie tu są założenia. Na pewno policja, nie na mocy swojej decyzji, tylko na mocy decyzji politycznych przełożonych policji, zachowywała się bardzo niewłaściwie teraz 10 lipca. 04:57 Niewłaściwie, bo... nie działała tak, jak chciał Jarosław Kaczyński. 05:00 Nie, właściwie, bo naprawdę takim minimum przyzwoitości jest umożliwienie złożenia wieńca komuś, kto upamiętnia nie tylko swojego brata, ale prezydenta Rzeczypospolitej, osoby, które tam wtedy zginęły. 05:12 Tylko, że tam byli ludzie, którzy mieli zgłoszone zgromadzenie publiczne, tak jak i politycy Prawa i Sprawiedliwości i policja stała pomiędzy nimi. Co miała zrobić? 05:20 Nie, ja widziałem, panie rektorze, materiały, wideo, widziałem zdjęcia, widziałem, że chroniono jeden wieniec, zresztą z tabliczką, która pewnie tym razem też tak było, ale w przyszłości wielokrotnie szkalowała i dezinformowała na temat śp. prof. Lecha Kaczyńskiego, a uniemożliwiano złożenie takiego wieńca prezesowi Kaczyńskiemu. Więc tego się naprawdę nie da obronić. 05:41 Tylko czy da się obronić słowa Jarosława Kaczyńskiego, który mówi, że policja to są bojówki partii rządzącej. Prezes PiSu już nie lubi hasła murem za polskim mundurem? 05:52 Murem za polskim mundurem jesteśmy i szanujemy wszystkie formacje polityczne, wszystkie formacje mundurowe, ale jeżeli w pewnych emocjach widać, że realizowane jest polecenie o charakterze politycznym, które ma uniemożliwić, jak powiedziałem już kilka razy w tej audycji, upamiętnienie ważnych, najważniejszych polskich polityków i ludzi życia publicznego, którzy zginęli, to trudno się takim emocjom i takim słowom dziwić. 06:23 Panie pośle, jak chcecie zrobić Pakt Senacki z Konfederacją, skoro z Konfederacją nie rozmawiacie? 06:30 Takie rozmowy się toczą przynajmniej. 06:32 A kto z PiSu i z kim rozmawia w sprawie Paktu Senackiego? 06:35 Oficjalne rozmowy, jeżeli miałyby się odbywać, jeżeli się odbywają, to oczywiście do tego jest upoważniony prezes Jarosław Kaczyński, Mariusz Błaszczak jako szef klubu parlamentarnego. 06:44 Z kim rozmawiają? 06:45 Natomiast ja nie wiem, czy oni rozmawiają, w jakim zakresie. To panu podpowiem. Był to Krzysztof Bosak całkiem niedawno. 06:51 Natomiast każdy z nas oczywiście indywidualnie ma swoich kolegów, koleżanki w Konfederacji, do czym rozmawia, ale oficjalne oczywiście... Z Krzysztofem Bosakiem, jednym z liderów Konfederacji, nikt nie rozmawia. On tak twierdzi. 07:01 Pewnie przyjdzie moment na takie rozmowy, ponieważ trudno, żebym ja swoim liderom publicznym na antenie radia mówił kiedy i czy mają rozmawiać z przywódcami innych partii politycznych, natomiast taki pakt senacki z Konfederacją w moim przekonaniu byłby pożądany. 07:13 Ale czekacie na ruch prezydenta Nawrockiego na przykład? Liczycie na to, że to on będzie patronem, że to on zaprosi was wszystkich do rozmów i będzie mediował? 07:21 Ja myślę, że prezydent Karol Nawrocki, jeżeli zechciałby się w te sprawy zaangażować, to rzeczywiście ma taką legitymację do tego, żeby być swoistym patronem paktu senackiego, ale też rozumiem, że pan prezydent może nie chcieć, bo jednak rolą prezydenta nie jest angażowanie się bezpośrednio w sprawy partyjne, tylko w sprawy państwa. Działa na wyższym poziomie, więc od niego zależy, czy zechce w te sprawy się włączyć, 07:47 No tylko, czy Konfederacja będzie chciała z Wami współpracować i tworzyć Pakt Senacki, skoro Waszym marzeniem jest podzielenie Konfederacji na dwie części? 07:55 Absolutnie, ja takiego marzenia nie mam. 07:58 No i raz po raz powtarza, że chciałby współpracować z Bosakiem, ale z tym Męcenem to nie, bo jeśli chodzi o nową nadzieję, to darwinizm społeczny tego ugrupowania jest absurdem, jest nie do przyjęcia. 08:08 Ja myślę, że ostatecznie o koalicji, także to się będzie rozmawiało po tym, jak Polacy zdecydują w wyborach, komu ufają i komu chcą powierzyć mandat zaufania. Trudno mówić o koalicji przed wyborami. Mówię o koalicji sejmowej, rządowej, nie o pakcie senackim, bo ten rzeczywiście, jeżeli miałby powstać, to oczywiście przed wyborami. Zobaczymy, jakie będą wyniki i wtedy będziemy mogli dyskutować. Zobaczymy też, jak będzie wyglądała wtedy Konfederacja. 08:33 No to Pani pośle, krótka piłka po raz drugi przed nami na koniec tej części naszej rozmowy, zanim przeniesiemy się do sieci. Mateusz Morawiecki jest niedoceniany w Prawie i Sprawiedliwości. Tak czy nie? Nie, nie uważam, że był niedoceniany. Jest wiceprezesem Prawa i Sprawiedliwości. Daniel Obajtek przesadził z interwencją w kopalni Soli. Tak czy nie? 08:53 Nie, nie przesadził. Działa w interesie nie tylko pracowników, ale w interesie polskiej gospodarki. Ale czy jako europoseł ma prawo do kontroli poselskiej? 09:01 Panie redaktorze, to jest... Pan jako prawnik odpowie. Nie analizowałem tej kwestii. Ustawa o wykonywaniu mandatu posła i senatora rzeczywiście dotyczy posłów i senatorów. Natomiast miał prawo interweniować w obronie pracowników i polskiego interesu. 09:18 Bezdzietne kobiety powinny pracować dłużej i później przechodzić na emeryturę. 09:22 Tak czy nie? To nie da się tak na to odpowiedzieć. Rzeczywiście można dyskutować, bo to zbyt byłoby upraszczające. Trzeba przedyskutować system emerytalny, można dyskutować na temat wieku emerytalnego, ale nie w taki sposób. 09:34 To za chwilę podyskutujemy, a teraz jeszcze wyniki naszej sądy. Czy Morawiecki byłby lepszym premierem niż Czarnek? 68% odpowiedzi na tak, 32% na nie. To są wyniki, które pokazujemy na Radio Z.pl. Tam też pokazujemy dalszy ciąg naszej rozmowy. Widzimy się. To jest gość Radia Z. Panie pośle, dlaczego został pan zawieszony w Prawie i Sprawiedliwości? 09:56 Otóż wielokrotnie na to pytanie odpowiadałem. Panie redaktorze, szczerze mówiąc, jednoznacznej odpowiedzi na to nie otrzymałem. To jest zabawne. Taka jest decyzja prezesa Prawa i Sprawiedliwości. On ma do tego prawo. 10:12 I zapytał pan dlaczego? I co panu słyszał? 10:14 Szczerze mówiąc, nie pytałem o to. Naprawdę? Nie wierzę. 10:18 Zapewne nie spodobały się niektóre moje wypowiedzi dotyczące wymiaru sprawiedliwości, ustroju Trybunału Konstytucyjnego. Prezes partii ma do tego prawo. Ja się oczywiście z tą decyzją o zawieszeniu nie zgadzam. Myślę, że prędzej czy później, mam nadzieję, dojdzie do odwieszenia. Ale jest jakieś postępowanie dyscyplinarne w Pana sprawie? Z tego, co wiem, to się toczy. Dostałem też informację o tym, że zostało wszczęte. I czekam na jego wyniki. 10:45 I co, ktoś pana zaprosił na rozmowę, poprosił o wyjaśnień? 10:47 Na razie nie. To było już kilka miesięcy temu, prawda? 10:51 Tak, to było jakoś przed świętami. W kwiecniu? A mamy lipiec, połowę. 10:55 Ja, panie redaktorze, spokojnie realizuję swój mandat poselski zgodnie z tym, jak uważam, że powinienem go realizować, a partia oczywiście ma prawo do oceny mojej działalności, do podjęcia decyzji w tej sprawie. 11:06 Ale to może partia oceniła i wyceniła i wykalkulowała fakt, że stanie pan przed sądem działa na jej niekorzyść i stąd to zawieszenie. 11:17 Nie, to akurat chyba nie było brane pod uwagę w tej sprawie. Ja, jeżeli chodzi o ten sąd, to wielokrotnie też się do tego odnosiłem. Jestem przekonany, że ten wyrok będzie dla mnie korzystny. Cieszę się, że ta sprawa w końcu trafiła do sądu i mam nadzieję, że jak najszybciej będzie rozstrzygnięty. 11:34 On dotyczy nadużyć z czasów, gdy kierował pan rządowym centrum legislacji w latach 2020-2023. 11:40 Prokuratura zarzuca panu przekroczenie uprawnień i zatrudnienie sześciu osób w RCL-u bez konkursu, które zamiast pracy w instytucji miały zajmować się pana kampanią wyborczą. 11:50 No i to jest złożona nieprawda. Po pierwsze w RCL-u co do zasady nie przeprowadza się konkursów, bo nie jest w służbie cywilnej. Tak samo jak w Kancelarii Sejmu, Senatu. Proszę mi pokazać konkursy w Kancelarii Sejmu na stanowiska urzędnicze. Po drugie te osoby uczciwie pracowały. Toczą się także postępowania Przed sądami pracy w tej chwili i myślę, że tam także zostanie wykazane, że były zatrudnione prawidłowo i wykonywały swoje obrony. 12:17 Prokuratura twierdzi, że to nie chodzi tylko o to, że nie było konkursów, tylko o to, że ci ludzie nie mieli kompetencji, kwalifikacji do stanowisk, na które zostali zatrudnieni. To też nie jest prawda. Ja w swoich wyjaśnieniach w prokuraturze też wykazałem, że te kompetencje mieli. No właśnie, będzie sąd. Pytanie, kiedy stanie pan przed sądem? Ma pan pojęcie? 12:31 To nie jest, panie rektorze, pytanie do mnie. Problemem polskiego wymiaru sprawiedliwości jest to, że sprawy trwają długo, ciągną się latami, czeka się długo na rozstrzygnięcie i myślę, że w tej sprawie nie będzie inaczej, ale to oczywiście w żadnym zakresie nie zależy ode mnie. To już zależy tylko wyłącznie od sądu rejonowego, który tę sprawę będzie rozstrzygał. 12:49 Podoba się panu, panie pośle, to, że PiS ściga się dzisiaj z konfederacją na antyukraińskość? 12:57 Nie nazwałbym tego ściganiem. Jest to pewna realna ocena sytuacji. Sytuację ocenia się adekwatnie do przebiegu wydarzeń. Dzisiaj niestety państwo ukraińskie i ludzie, którzy to państwo prowadzą, zachowują się bardzo nieodpowiednio i niewłaściwie. 13:13 Czy to jest adekwatna ocena? Przemysław Czarnek, mamy moralny obowiązek krzyczeć o powstrzymanie odradzania się ideologii nazistowskiej w Ukrainie. Czyli Putin ma rację, kiedy mówi, że atak na Ukrainę jest uzasadniony właśnie z powodu nazistowskiej ideologii, która się rozplania na Ukrainie? 13:29 Ja nie nazwałbym tego ideologią nazistowską, tylko ukraińskim nacjonalizmem. To jest już pewnie kwestia słownikowa. 13:36 Ale tak mówi kandydat na premiera Prawa i Sprawiedliwości. 13:38 Natomiast musimy krzyczeć przeciwko odradzaniu się ukraińskiego nacjonalizmu. Ukraińskiego nacjonalizmu, z którym mamy jak najgorsze skojarzenia. Ludobójstwo na Wołyniu właśnie był oddziałem ukraińskiego nacjonalizmu. I na pewno Ukraina do Unii Europejskiej z taką ideologią, jaką podstawą swojej tożsamości narodowej nie powinna wchodzić. Okej, dzisiaj czas zatrzymać wejście Ukrainy do Unii Europejskiej? To jest jeszcze bardzo odległa perspektywa, jeżeli chodzi o wejście Ukrainy do Unii Europejskiej, ale dzisiaj jako Polska na pewno nie powinniśmy się na to godzić, dopóki Ukraina, to nie jest zresztą jedyna sprawa bardzo ważna, która powinna być wzięta pod uwagę, bo to jest i kwestia rolnictwa, kwestia korupcji na Ukrainie, Ale z polskiej perspektywy rzeczywiście ta sprawa pamięci jest niezwykle istotna i powinna być tak, że kryterium oceny, czy Ukraina do Unii Europejskiej wchodzić powinna. 14:26 Tak, tylko że kiedy rządziliście wiele razy, w wielu wypowiedziach, premiera, prezesa Prawa i Sprawiedliwości, prezydenta, mówiliście, że wejście Ukrainy do Unii Europejskiej jest w polskim interesie, że absolutnie trzeba na to, że trzeba zrobić wszystko, żeby to się wydarzyło. Dzisiaj zmieniliście absolutnie optykę. Czy to jest tak, że łuski spadły wam z oczu, czy raczej cynizm was zaślepie? 14:49 Wtedy, kiedy zaczynała się wojna na Ukrainie, zrobiliśmy wszystko, co się dało i bardzo skutecznie i to robił premier Mateusz Morawiecki, prezes Jarosław Kaczyński, pan prezydent Andrzej Duda, żeby świat zachodni zaangażował się w tę wojnę, żeby świat zachodni wspierał Ukrainę, żeby ten ciężar nie spoczywał tylko na państwie polskim. 15:08 Dzisiaj słyszy pan Mateusza Morowciciego, który mówi, to był taki deal, czysty deal. My wam złom, a wykrew swoich ludzi także za nas. 15:16 To wtedy było potrzebne. Dzisiaj tę sytuację dzisiejszą, aktualną oceniamy o tyle inaczej, że zmieniła się postawa państwa ukraińskiego i trzeba adekwatnie do tej postawy... 15:29 No tak, tylko Przemysław Czarnek jako wasz kandydat na premiera mówił, że jeśli Ukraina się nie cofnie w tych swoich decyzjach dotyczących pamięci i przeszłości, my powinniśmy przestać pomagać. Ukraina się nie cofnęła. Powinniśmy przestać pomagać? 15:44 Ja jestem w tym zakresie ostrożny i tych spraw tak zero jedunkowo bym nie stawiał. Musimy jednak mimo wszystko pamiętać, że Ukraina, jakkolwiek polityka, jej władz nam się bardzo nie podoba, toczy wojnę, która powstrzymuje Rosję od stanięcia na naszej wschodniej granicy. Mamy obwód kaliningradzki, co prawda, ale jednak granica z Ukrainą Jest strategicznie na tyle istotna, że absolutnie już abstrahując od spraw interesów samej Ukrainy, bo to Ukraina o nie musi zabiegać, my zabiegamy o interesy polskie, nie chcemy rosyjskiej armii na naszej wschodniej granicy, którą dzisiaj dzielimy z Ukrainą. 16:22 Więc tak zero jedynkowo bym do tej sprawy nie podchodził. Wasz kandydat na premiera podchodzi. 16:27 Mówi w waszym imieniu. Ale to, panie rektorze... To co to ma oznaczać? Przestać pomagać Ukrainie. 16:32 Ja przyszedłem do pańskiego programu. Dzieli się swoimi poglądami, swoimi przekonaniami i uczciwie się z nimi dzielę. Trzeba sprawy stawiać ostro w tym sensie, żeby Ukraina zrozumiała swój błąd. Chyba w jakimś sensie... Coś takiego się dzieje, no bo przecież wczoraj, zdaje się, prezydent Ukrainy zainicjował proces dymisjonowania. Pani premier i w zasadzie tym samym cały skład rządu będzie podawał się do dymisji. 16:57 Pan zakłada, że to ma związek z tym, co się wydarzyło w relacjach polsko-urzyńskich? 17:01 Analitycy twierdzą, że także celem tych zmian jest zmiana relacji, mam nadzieję, na lepsze poprawa relacji z Polską. Więc jakieś wnioski być może tam są wyciągane. Oczywiście zobaczymy w ciągu najbliższych kilku tygodni, czy coś się w tym zakresie zadzieje. 17:14 No to Ukrainę dopytują nasi widzowie, słuchacze, internauci. Komentator niesportowy pisze tak długo, ale spróbujmy. Jak pan skomentuje bardzo negatywne przyjęcie delegacji Prawa i Sprawiedliwości na czele z profesorem Czarnkiem podczas obchodów uczczenia pamięci ofiar rzezi wołyńskiej w domostawie? Zarzuca się wam hipokryzję w kwestii relacji z Ukrainą, jak i w kwestii budowy samego pomnika, kiedy rządziliście. Całkowicie się od niego odcinaliście, nie daliście nawet złotówki na jego budowę. Teraz natomiast, kiedy macie w tym interes polityczny, chętnie jeździcie do domostawy, aby sobie pod nim zdjęcia robić. 17:46 Nie wstyd wam, pyta... 17:48 Widziałem zdjęcia i bardzo ubolewam na tym, że Konfederacja Korony Polskiej Grzegorza Brauna próbuje zbijać kapitał polityczny, bo to oni próbują zbijać kapitał polityczny na tych wydarzeniach. Iż banery wiszące, zapraszające do członkostwa w Koronie Polskiej. Próba zawłaszczenia i tego miejsca, i tego... 18:08 wydarzenia i na to z naszej strony ma absolutnie... Czyli to oni krzyczeli, co wy tu robicie, to oni mówili... 18:13 Nie wiem, czy konkretnie te osoby były członkami tej partii, ale widziałem fotografii, no mnie tam, ja tam niestety nie mogłem być, więc nie widziałem tego na żywo, ale widziałem fotografii, widziałem materiały wideo i bardzo dużo materiałów propagandowych Korony Polskiej tam się znajdowało. No ten człowiek, który bezpośrednio zaatakował pana profesora Czarnka. Widziałem jego zdjęcia z Ławrowem w internecie. Chyba nie są wytworzone przez sztuczną inteligencję, tylko rzeczywiście takie spotkanie miało miejsce. No to oznacza, że ci ludzie nie mają tytułu i nie mają prawa do tego, żeby kształtować polską politykę historyczną, czy recenzować działania Prawa i Sprawiedliwości. 18:49 Pasieka Pszczoła pyta. Czy w związku z przestawieniem wpisie wajchy na temat Ukrainy o 180 stopni, możemy w niedługim czasie spodziewać się polityków PiSu skandujących hasło stop ukrainizacji Polski? 19:02 Ja bym nie powiedział, że jakaś wajcha jest o 180 stopni przestawiona, tylko jest adekwatna reakcja. 19:09 Polska wynika z różnych materiałów, informacji, może być zagrożona działaniami. Zresztą już jest przedmiotem ataków hybrydowych i może ta intensyfikacja ze strony Rosji nastąpić. To uzasadnione jest pytanie naszych liderów o to, czy w danym momencie przekazywanie istotnego strategicznie uzbrojenia dla Rzeczypospolitej, przekazywanie Ukrainie, jest właściwe i jest mądrą decyzją. No takie pytania powinny mieć miejsce. Ja bym nie oceniał tego jako przestawienie wajchy o 180 stopni. My cały czas kierujemy się polskim interesem narodowym. 19:38 Jeśli się przypomnij wypowiedzi polityków Prawa i Sprawiedliwości sprzed kilku lat, wtedy kiedy rządziliście i kiedy była dyskusja o patriotach, nie o pociskach, tylko o wyrzutniach rakiet Patriot. O tym, gdzie one powinny być, w Polsce czy w Ukrainie. Pamięta pan doskonale, na przykład marszałek Witek, która mówiła, absolutnie to jest taki moment, kiedy te wyrzutnie powinny być nie w Polsce, tylko w Ukrainie. To naprawdę nie widzi pan tego zwrotu o 180 stopni? 20:01 Ale już panu tłumaczyłem, że w przestrzeni czasu zmieniają się różne okoliczności. 20:08 I co się zmieniło dzisiaj? 20:10 Dzisiaj chociażby zmienia się postawa władz ukraińskich, które w żaden sposób nie próbują zabiegać o poparcie, w taki szczery sposób o poparcie Polski, zaangażowanie Polski do sprawy. 20:22 Ale czy zmieniło się otoczenie zewnętrzne, czy zmieniło się zagrożenie ze strony Rosji, czy zmienił się poziom eskalacji tego konfliktu? 20:30 Poziom eskalacji, myślę, niech fachowcy z zakresu militariów oceniają, ale ta wojna się toczy. Oczywiście, że jest poziom intensyfikacji bardzo wysoki. Atakowane są, niedawno przecież był duży atak na Kijów. Ukraina też sobie całkiem dobrze w tej wojnie radzi. Słyszałem dzisiaj jadąc do państwa o ataku na cele w Moskwie. 20:50 Ale oczywiście ta wojna może się jeszcze różnie skończyć i zaangażowanie świata zachodniego we wsparciu Ukrainy w tym zakresie jest nadal konieczne, ale zakres wsparcia polskiego powinien być adekwatny do możliwości polskich, polskiego bezpieczeństwa, bo ono jest najważniejsze i oczywiście także do relacji Polski z Ukrainą. No trudno się dziwić Polakom i polskim politykom, że nad tym wsparciem się poważnie zastanawiają w sytuacji, kiedy władze Ukrainy zachowują się w sprawie Wołynia tak, jak się zachowują. 21:21 Myśli pan, że te pięć pocisków, które przekazaliśmy, znacząco osłabiły nasze bezpieczeństwo tu w Polsce? 21:27 My oczekujemy takich ocen i opinii od ludzi, którzy odpowiadają za polskie bezpieczeństwo w tej chwili, czyli po stronie rządu, od ministra obrony narodowej i oczywiście od specjalistów wojskowych, którzy tymi sprawami się zajmują. Nie sądzę, nie spodziewam się, żeby Polska cierpiała na nadmiar tego typu pocisku, więc każdy jeden jest niezwykle wartościowy. 21:50 Panie pośle, wróćmy do tego, co wydarzyło się w piątek, kiedy Jarosław Kaczyński powtarzał, że w Smoleńsku doszło do zamachu i mówił, że ta zbrodnia miała swoich współsprawców także w Polsce. O kim mówi prezes Kaczyński? 22:05 Oczywiście zawsze w takich sytuacjach trzeba pytać pana prezesa Jarosława Kaczyńskiego. 22:09 To nie takie proste. Wie pan dobrze, że nie każdy może z nim porozmawiać. 22:12 Są konferencje prasowe, chociażby co posiedzenie Sejmu i wiem, że on odpowiada na pytania dziennikarzy różnych redakcji, bo obserwuje te konferencje prasowe. Więc zachęcam, żeby pana prezesa zapytać. Ja nie jestem w stanie odpowiedzieć na to pytanie. 22:25 Powtarzam po raz kolejny, że Jarosław Kaczyński to jest prezes pana partii. On mówi także w pana partii. Imieniu. Pan podpisuje się pod tymi słowami. W Smoleńsku był zamach. Ten zamach zorganizowali między innymi jacyś ludzie z Polski. 22:40 Ja mogę się podpisać pod stwierdzeniem, że przedstawiciele ówczesnych polskich władz zachowywali się w wielu aspektach nieprawidłowo, niewłaściwie, ale oczywiście oceny prawnej w tym zakresie powinien dokonywać wymiar sprawiedliwości i ubolewam. że ta sprawa przez prokuratora i sądy nie została właściwie, we właściwym tempie i w właściwym, zgodnie z prawem po prostu poprowadzona. 23:08 To dlaczego, panie pośle, nie złożyliście skargi do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w Hadze w sprawie rosyjskiego śledztwa, chociaż taką skargę oficjalnie w Sejmie zapowiadaliście ustami ministra spraw zagranicznych w waszym rzędzie? 23:24 Nigdy nie byłem poproszony o to, żeby nad tym pracować, nie zajmowałem się tymi zagadnieniami. Zachęcam, żeby zapytać, pewnie pan profesor Rał, skoro minister... 23:33 Nie, to jeszcze minister Waszczykowski zapowiadał. Minister Waszczykowski, no to... A potem usłyszałem, że skarga była przygotowana, tylko została w szufladzie w MSZ-cie. 23:40 Pan to rozumie? Nie mam wiedzy w tym zakresie. Być może były jakieś analizy, które wskazywałyby, że Trybunał tutaj nie ma w tym zakresie właściwości. Ale tak jak mówię, ja tej sprawy nie badałem, więc nie chciałbym merytorycznie na jej temat się wypowiadać, bo nie znam tej skargi. 23:53 A czy rząd Prawa i Sprawiedliwości poinformował sojuszników z NATO, że polski prezydent został zamordowany w zaplanowanej zbrodni i że to była robota Putina? Nie. 24:05 Panie redaktorze, ta tragedia wydarzyła się 16 lat temu. Wiele wciąż jest pytań, które się z nią wiążą. Próbuje się zamiast na te pytania odpowiadać, to dzisiejsza władza próbuje ścigać tych, którzy próbowali ustalać, co się naprawdę wydarzyło w 2000 roku. 24:28 Ja naprawdę nie chcę wchodzić w tym aspekcie, w jakieś uprawianie polityki i tutaj formułowanie ostrych ocen. 24:36 I panie pośle, to Jarosław Kaczyński co miesiąc przychodzi na plac Piłsudskiego i mówi, ta zbrodnia miała swoich współsprawców także w Polsce. Musimy ich dopaść. To był zamach, którego dopuścił się Władimir Putin i jego polscy współpracownicy. To była straszliwa zbrodnia, która została zaplanowana i zrealizowana. Pan mówi, to było 16 lat temu. Problem polega na tym, że wśród tych 16 lat, 8 lat rządziło Prawo i Sprawiedliwość, 8 lat miało na to, żeby wyjaśnić tę sprawę i żeby postawić zarzuty, jak mówi Jarosław Kaczyński, współsprawcom, którzy są w Polsce. 25:11 Dlaczego tego nie zrobili? 25:13 Po pierwsze, jak pan zapewne wie, nie jestem entuzjastą działania prokuratury w czasach rządów Prawa i Sprawiedliwości. Uważam, że wielu ważnych spraw prokuratura wtedy nie załatwiła. 25:23 To pewnie jest jedna z tych spraw, ale też trzeba... Czyli Zbigniew Ziobro zawiódł, co jest Moryńska? 25:27 Ale też trzeba wziąć pod uwagę jeszcze dróg, bo nie można jednoznacznie tej sprawy ocenić o tyle, że mamy do czynienia ze sprawą z niezwykle istotnym elementem międzynarodowym, transgranicznym, I to trudno było tutaj liczyć na dobrą współpracę ze strony Federacji Rosyjskiej, która była bardzo zainteresowana, już niezależnie od tego, jakie tezy postawimy, ale niewątpliwe jest to, że ona nie była zainteresowana wyjaśnieniem, uczciwym wyjaśnieniem tej sprawy. Pamiętamy, kiedy Komisja do Spraw Wypadków Lotniczych, ta rosyjska, niemal natychmiast ogłosiła, że ta sprawa była winą polskiej załogi i ludzi, którzy w tym samolocie lecieli, no skandaliczne, bulwersujące wypowiedzi, więc prokuratura miała też realne, obiektywne trudności, ale zakładam, że mogła poczynić większe starania, żeby tę sprawę porządnie, procesowo wyjaśnić. 26:16 Może jest tak, że jesteście odważniejsi wtedy, kiedy jesteście w opozycji, a kiedy rządzicie, brakuje wam determinacji, odwagi i działania, choćby w sprawie Smoleńska. 26:26 Nie uważam. Tych determinacji, tych działań było dużo. Już wspomniałem, że za tę determinację dzisiaj są wszczynane procesy, między innymi przewodniczącemu podkomisji ówczesnej do spraw wyjaśnienia tej katastrofy panu Antoniemu Macierewiczowi. 26:42 Też niech sąd je wyjaśni. Mam nadzieję, że uczciwie tę sprawę będzie badał. Ja, panie redaktorze, jeśli chodzi o prokuraturę, to dość jasno mówię. Należy ją rozdzielić, ale mądrzej niż przed 2017 roku rozdzielić od Ministerstwa Sprawiedliwości, tak żeby prokurator generalny miał takie poczucie niezależności od partii politycznych, ale jednocześnie poczucie głębokiej odpowiedzialności. To znaczy, żeby nie stworzyć w ten sposób oczywiście jakiegoś organu, który będzie działał w całkowitym oderwaniu od interesu państwa polskiego. 27:12 Ale myśli pan, że ten pomysł, który pan teraz przedstawia, on ma szansę na realizację przez Prawo i Sprawiedliwość, że prezes Kaczyński kupuje ten pomysł? 27:21 Na razie jest to pomysł mniejszościowy, jeżeli chodzi o Prawo i Sprawiedliwość, ale... A kto go kupił w Polsce do tej pory, poza panem? Przekonuje koleżanki i kolegów i jest taka grupa, która się ze mną zgadza. 27:34 A Teusz Morawiecki na przykład chciałby rozdziału prokuratury i ministerstwa sprawiedliwości od siebie? 27:39 Nie chciałbym jednoznacznie przesądzać, ale na pewno przychylnie wsłuchuję się w moje argumenty, a trzeba go zapytać, bo ja tak sformułowanego pytania mu nie postawiłem, więc nie chciałbym w jego imieniu się tutaj wypowiadać, ale zyskuje ten argument, czy ta moja propozycja, uznanie w wielu kolegach, koleżankach z którymi tworzymy Stowarzyszenie Rozwój Plus i także poza tym stowarzyszeniem. Pan prezes myślę, że ma uczciwie mówiąc w tym zakresie inne zdanie, ale na tym polega polityka, żeby proponować swoje stanowisko, swój pogląd i innych do tego przykonywać. 28:12 Ja wierzę głęboko, że prędzej czy później okaże się, że nie ma innego rozsądnego wyjścia, jak tylko właśnie mądre rozdzielenie prokuratury od Ministerstwa Sprawiedliwości. 28:20 A czy pan tak jak prezes Kaczyński uważa, że ludzie protestujący na placu Piłsudskiego w czasie miesięcznicy smoleńskiej, to jest hołota, która nie ma żadnych praw i że to są śmiecie? 28:30 Ja nigdy o innych ludziach w taki sposób nie mówię, nawet prywatnie. Dlaczego? Bo uważam, że każdemu człowiekowi, nawet zachowującemu się bardzo źle, przynależy się godność osobista i osobowa. 28:43 Czyli prezes Kaczyński odmawia tej godności osobistej ludziom, którzy przeciwko niemu protestują. 28:48 Ja uważam, że należy oceniać i bardzo nawet ostro można oceniać czyjeś zachowania i działania. I na tym podejrzewam, że do tego odnosił się pan prezes Jarosław Kaczyński w swoich wypowiedziach wypowiadanych też w emocjach. No pamiętajmy, że w tej katastrofie zginął prezydent, który był jego bratem bliźniakiem i on ma prawo do Każdy w tej sytuacji miałby prawo do określonych emocji i ci ludzie zachowują się podle i te zachowania trzeba oceniać adekwatnie, ale o ludziach jako takich ja w ten sposób się nie wypowiadam. 29:20 No prezes Kaczyński się wypowiada i mówi, że to są następcy Volksdeutschów, i współpracowników gestapo mówi, że są zbiorem śmieci po służbie bezpieczeństwa i że są po prostu śmieciami. Komentuje to Rafał Bochenek, rzecznik waszej partii i pisze w internecie tak. Te ekscesy wymykają się nie tylko kulturze chrześcijańskiej, ale jakimkolwiek regułom cywilizowanego świata. 29:42 Ocenia zachowanie. 29:44 Tylko czy nazywanie innych ludzi śmieciami, czy wpisuje się w kulturę chrześcijańską, Pana zdaniem? 29:52 Panie dyrektorze, tak jak mówiłem, należy oceniać zachowanie ludzi, a ono jest podłe co najmniej, a nie ludzi jako takich, bo tak jak uważam, tak jak powiedziałem, w duchu kultury chrześcijańskiej każdemu przynależy się godność, nawet jeżeli postępuje podle, niegodnie, barbarzyńsko, niewłaściwie, to należy, tak jak mówię, skupiać się na jego czynach, a nie na ocenie jego samego. Jarosław Kaczyński popełnia błąd, używając tych słów? 30:22 Nie, inaczej, zupełnie panie rektorze, ja mogę sobie tutaj snuć swoje wywody na temat kultury europejskiej, filozofii, kiedy spokojnie rozmawiamy sobie u pana w studiu, a inaczej a inne emocje, inne wrażenia i motywy towarzyszą człowiekowi, który jest bezpośrednio przez te podłe zachowania dotykany, atakowany. Prezes Jarosław Kaczyński, ja wiem, że nieraz się o tym zapomina, jest człowiek, i ma swoje emocje. 30:49 Jasne, tylko przyjąłbym to bez wahania, gdybym nie posłuchał tego, co Jarosław Kaczyński mówi na placu Piłsudskiego, a on tam wygłasza czysto polityczne przemówienia, które nie mają nic wspólnego z żałobą, z pamięcią o bracie. Absolutnie nie o tym tam jest mowa. Tam jest mowa na przykład o korycie Platformy Obywatelskiej. Teraz w piątek te słowa padły na placu Piłsudskiego. To naprawdę nie jest jakiś wspominkowy wieczór przy świecach, tylko to jest manifestacja polityczna. na której prezes Prawa i Sprawiedliwości wygłasza polityczne tezy, polityczne hasła i stawia zarzuty polityczne. 31:24 A pan mówi mi o emocjach związanych z żałobą. 31:26 No nie kupuję tego. No bo panie redaktorze, mówię o emocjach związanych z żałobą i z... defamacją względem pamięci profesora Lecha Kaczyńskiego, którego dopuszczają się ci ludzie. Kiedy mówimy o podłych zachowaniach, to mówimy o tym, a prezes Kaczyński, niezależnie od tego, jest prezesem partii politycznej, jest politykiem i wtedy, kiedy ma wystąpienia publiczne, to nawiązuje także do sytuacji bieżącej i ją ocenia i o niej mówi. No nie da się tych dwóch obszarów rozdzielić i wtedy, kiedy są te wystąpienia, to są takie oceny, czy one powinny akurat w danym momencie zapadać, to za każdym razem jest oczywiście jego decyzja i odpowiedzialność. 32:07 A czy Jarosław Kaczyński denerwuje się, kiedy słyszy w mediach dyskusję o tym, że powinien dać już spokój i udać się na polityczną 32:15 Ja ostatnio z panem prezesem Kaczyńskim nie rozmawiałem, ale on zawsze z dużym dystansem podchodził do takich sytuacji. Już wielokrotnie ogłaszano emeryturę Jarosława Kaczyńskiego. 32:24 On sam ogłaszał przecież, że idzie na emeryturę. 32:27 Byli też tacy, którzy już się szykowali na jego miejsce. A pan prezes nadal jest prezesem, a ci ludzie, bym powiedział niektórzy, już są gdzieś tam bardzo daleko. od Prawa i Sprawiedliwości, więc tutaj zachowałbym pełen spokój. Jest Jarosław Kaczyński prezesem Prawa i Sprawiedliwości, ma kadencję obecnie prezesa do 2029 roku. Zbliżymy się do tego czasu, pewnie pan prezes ogłosi, jaka jest jego decyzja, czy będzie chciał kandydować kolejny raz, czy też nie. 32:56 Ale pan rozumie to, dlaczego on nie odchodzi, nie rezygnuje, nie oddaje komuś młodszemu kierowania partią? 33:02 Uważa, że ma jeszcze siłę, ma chęć i ma umiejętności, żeby Prawem i Sprawiedliwością kierować. Osiągnął w tym zakresie wiele sukcesów. Proszę powiedzieć, że ta partia dwa razy pod rząd wygrała wybory, mając samodzielną większość. Wykreował kolejnych prezydentów Rzeczypospolitej. No naprawdę trudno tutaj cokolwiek w tym zakresie panu prezesowi zarzucić i trudno się dziwić, że uważa, że ma na Prawo i Sprawiedliwość wpływ pozytywny, jako zresztą jej założyciel tej partii. 33:32 Może po prostu nie oddaje tej władzy, bo wie, że jak odda, to wy się pozagryzacie tam w środku. 33:37 To się rozpadnie. Jest w Prawo i Sprawiedliwości oczywiście taka intensywna dyskusja wewnętrzna. Ja bardzo chciałbym, żeby ona miała charakter przede wszystkim programowy i rzeczywiście w dużym zakresie ona programu Myślę, że pan prezes Kaczyński przede wszystkim chce teraz doprowadzić do tego. Jestem przekonany, żebyśmy w 2027 roku wygrali wybory i to jest najważniejsze. A to kto będzie prezesem, czy on, czy ktoś inny partii po 2029, w tej chwili to jest sprawa drugorzędna, to jeszcze trzy lata, to jest w polityce epoka. 34:10 No to jeszcze o emeryturze, bo pytałem wcześniej w krótkiej piłce o pomysł, który zgłosiła minister Pełczyńska Nałęcz, bo to ona sugeruje, że kobiety, które nie mają dzieci mogłyby przechodzić później na emeryturę, tak jak mężczyźni w wieku 65 lat. 34:26 Ja rozumiem ten argument, który coraz częściej się pojawia w dyskusji. Argument z dyskryminacji. To znaczy, że trzeba na nowo przemyśleć. Różnicowanie może być uzasadnione, jeżeli oparte jest na racjonalnych kryteriach różnicujących. I tak przez dłuższy czas było. Uzasadniano chociażby opieką nad dziećmi i różnymi innymi kwestiami to, że kobiety mogą wcześniej przejść na emeryturę. Dzisiaj coraz częściej ze strony różnych środowisk pojawiło się. 34:52 Kobiety rodzą mniej dzieci, wiele jest takich, które nie rodzą. Mężczyźni też zajmują się dziećmi, też biorą urlopy na tę opiekę i tak dalej, i tak dalej. Co więcej, co czwarty mężczyzna w Polsce w ogóle nie dożywa swojej emerytury. 35:05 Mówi się o wiele i praktykuje się tzw. równość rodzicielską, czyli zaangażowanie ojca jest bardzo chwalebne. znacznie większe niż to bywało w przeszłości, wychowanie dzieci. Dlatego ten temat trzeba przedyskutować. Ciekawy jest pomysł pani Katarzyny Pełczyńskiej na Łęcz, tylko wiemy dobrze, że sprawa w wieku emerytalnego budzi ogromne emocje społeczne i wymaga odwagi, ale wymaga też konsultacji, wymaga przedyskutowania. Jeżeli jakieś zmiany miałyby być w tym zakresie wprowadzane, to uważam, że Raczej powinny one być komunikowane tym, którzy wchodzą na rynek pracy, żeby wiedzieli na jakich zasadach funkcjonują. 35:39 Zupełnie niedopuszczalna jest zmiana reguł w trakcie gry, zwłaszcza w odniesieniu do tych, którzy już do tego wieku emerytalnego się zbliżają i być może całe życie zawodowe planowali właśnie w ten sposób, będąc np. kobietą, że w wieku 60 lat przejdą na emeryturę. Można dyskutować, można wprowadzać zmiany, ale powinny być one szeroko społecznie skonsultowane, przedyskutowane i raczej wprowadzane w odniesieniu do tych, którzy na ten rynek pracy dopiero wchodzą. Natomiast zgadzam się... Czyli w referendum powinniśmy się wypowiedzieć w tej sprawie? Nie, nie wykluczałbym takiego rozwiązania. 36:10 To byłby ciekawy pomysł. Zgadzam się, że takie proste trwanie przy stwierdzeniu, że kobiety powinny wcześniej przychodzić na emeryturę. Dzisiaj, w 2026 roku, kiedy obserwuję swojej koleżanki i swoich rówieśników i osoby młodsze, Może być dyskusyjne. 36:25 No tak, minister Pełczyńska nawet mówi, że co druga młoda kobieta dzisiaj podejmuje decyzję o nieposiadaniu dzieci. 36:31 Na pewno. Natomiast, panie prektorze, trzeba zachęcać i kobiety, i mężczyzn, tych, którzy mają na to zdrowie, żeby jak najdłużej pozostawali aktywni zawodowo. My wprowadziliśmy PIT Zero dla ludzi, którzy mają wiek emerytalny i chcą nadal pracować. I pewnie różne jeszcze inne rozwiązania w tym zakresie można wprowadzić. 36:46 To jeszcze pytanie do prawnika. Rozumie pan, dlaczego kolejny sędzia wybrany przez Sejm do Trybunału Konstytucyjnego nie jest zapraszany przez Prezydenta na ślubowanie? 36:55 Pewnie trwa analiza w Kancelarii Prezydenta z całego procesu. Natomiast ja też już wielokrotnie mówię i powiem raz jeszcze, że uważam, ustawa nie przewiduje terminu, ale uważam, że Prezydent W zakresie merytorycznym nie ma podstaw do weryfikowania osób wybranych przez Sejm, może tylko zweryfikować procedurę, czy ten człowiek, który jest mu przedstawiony do ślubowania rzeczywiście został wybrany na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. 37:20 To jeśli przedstawiciel prezydenta, prezydencki minister mówi o jakiejś opinii prawnej napisanej wcześniej przez profesora Patyrę, opinii, która ewidentnie nie podoba się prezydentowi, to to nie może być argument, żeby nie przyjąć ślubowania od profesora Patryka. 37:34 Ta opinia była błędną opinią, bo chodzi o opinię, która umożliwiła stwierdzenie, że rzekomo prokurator barski nigdy nie wrócił ze stanu spoczynku. 37:43 Okej, ale załóżmy, że jest opinia, Pan mówi, że jest błędna, prezydent mówi, że jest błędna, ale czy to może być argument dla prezydenta, nie przyjmuje ślubowania od tego człowieka? 37:51 Moim zdaniem nie, ponieważ zgodnie z Konstytucją to Sejm dokonuje takiej oceny. Sejm to powinien był wziąć pod uwagę i powinien był pana profesora nie powoływać, ale skoro podjął inną decyzję, no to w tym zakresie jest odpowiedzialność Sejmu. 38:05 Czyli prezydent musi przyjąć ślubowanie od profesora Batyry? 38:08 Uważam, że prędzej czy później tak. A jeśli nie przyjmie? Panie redaktorze, konstytucja ani ustawy w tym zakresie nie przewidują żadnych sankcji. Ale to będzie delikt konstytucyjny czy nie? 38:25 Poczekajmy, jaka będzie decyzja w tym zakresie pana prezydenta. Ślubowanie nie jest w ogóle instytucją, ślubowanie sędziego Trybunału Konstytucyjnego nie jest instytucją konstytucyjną, jest instytucją ustawową. Ja jestem przekonany, że pan prezydent wszystkie swoje obowiązki konstytucyjne, ustawowe realizuje prawidłowo i będzie realizował. 38:44 Czy kadencja profesora Patery w Trybunale Konstytucyjnym już się zaczęła? 38:49 Nie, kadencja urzędu, możliwość sprawowania urzędu i kadencja i status sędziego zaczyna przysługiwać od momentu, kiedy kandydat złoży ślubowanie i stawi się w Trybunale w celu objęcia swoich obowiązków, więc zacznie się wtedy, kiedy do takiego ślubowania dojdzie. 39:04 No to wracając jeszcze do pytań naszych słuchaczy. Bogdan pyta. Nie wiem, czy Bogdan to nie jest jakiś pana asystent. Proszę posłuchać, bo przysłał takie pytanie. Nie mam asystenta Bogdana. No to może podpisał się jako Bogdan, a napisał tak. Pan jest kompetentny, sympatyczny, bardzo merytoryczny. Ma pan wyjątkowy dar wypowiedzi. Świetnie pan się sprawdza w polemikach słownych. Ma pan wiele, wiele talentów. No rozpływa się nam poseł. Pytanie od pana Bogdana. Dlaczego więc nie jest pan doceniany w swojej partii? 39:35 Dlaczego świadomie umniejszają pana duży potencjał polityczny? 39:40 To bardzo, bardzo oczywiście miłe słowa. Pan redaktor zakłada, że tylko asystencie mogą o mnie myśleć miłe, albo nawet nie myśleć, tylko pewnie realizować obowiązki. 39:47 Co ja zakładam, to zakładam, zostawmy to. 39:50 Ale tego oczywiście nie ustalimy. Bardzo dziękuję panu Bogdanowi, jeżeli tak rzeczywiście się nazywa, za te słowa. 39:59 Nie powiedziałbym, że czuję się niedoceniany. Ta decyzja o zawieszeniu, już mówiłem, że się z nią nie zgadzam i rzeczywiście jej nie rozumiem, ale staram się konsekwentnie realizować to, co robię. Ja nie muszę być posłem. Chciałbym. Napawam mnie dumą, że mogę reprezentować Polaków. w Sejmie, ale jeżeli... Ale pan zakłada, że może pan być niewystawiony na listach wyborczych Prawa i Sprawiedliwości? Trzeba takie założenie przyjmować i na pewno w żadnym gabinecie nie położę się krzyżem, bo jedynie w Kościele można leżeć krzyżem, w żadnym gabinecie się nie położy, żeby na takich listach takiej czy innej partii się znaleźć. 40:34 Jestem, uważam siebie za lojalnego członka Prawa i Sprawiedliwości, nawet jeżeli aktualnie jestem w zawieszeniu. 40:40 Staram się najlepiej reprezentować linię Prawa i Sprawiedliwości i ją współkształtować, jak potrafię. Kiedy się z nią nie zgadzam, to głośno o tym mówię po to, żeby ona się zmieniła i w tym zakresie swojej postawy nie zmienię, a to już do kierownictwa partii należy decyzja, czy taką postawę szanują i uznają za wartościową czy nie. 40:59 Krzysztof Szczucki, Prawo i Sprawiedliwość, bardzo dziękuję. Dziękuję bardzo. Pozdrawiamy asystentów pana posła i Bogdanów wszystkich także. Wielkie dzięki, Marcin Zaborski, kłaniam się, do zobaczenia. To był gość Radia Z.